今年上半年开始在四川美术学院执教行为课，各方面抱观望态度，低调行事，封锁消息。下半年一开课，媒体便闻风而动，于是各种意见便纷沓而来，支持者不少，反对声也多。支持者认为行为艺术教学可以大大拓宽学生的艺术视野，获得更为自由开放的创作心态，掌握更丰富的创作手段等等;反对者认为行为艺术追求自由独立的本质会因进入学院而被改变，实验的精神会被规训化、体制化。特别是针对我提出的在现阶段的练习实践中暂时回避“裸体”和“敏感政治”，更招来言辞激烈的批评：沦陷、自我审查、规训、妥协、被招纳、被阉割等等，直接被定为犬儒。

　　看后一叹，此种教学要求在我提出前便已心知会成为破绽把柄，招来批判。仁者见仁、智者见智，我的态度是悉数聆听、静思熟虑，有则改之、无则加勉。至少有一点儿让我心中有底，太多的优秀艺术家并未因出身学院而被隐没其艺术革新之锐气，独立思考之精神。本是不想回应，但出于对批评者更是对跟帖评论者的尊重，也是开始觉得这样的讨论在特定的时期也有其特殊的意义，于是在此阐明下我的想法，大家各抒己见，共同探讨。

　　一直以来，在不涉及底线的前提下，“求同存异”是我待人处事的原则。

　　我与四川美院体制“同”在哪里呢?

　　四川美院新媒体艺术系首开先河，将行为艺术列入正式教学课程，就行为艺术在中国民间与体制内的现实境遇来说，这需要足够大的担当勇气和践行魄力。而早在80年代的西方，行为艺术便进入了艺术大学教学，积累了丰富的教学经验。行为艺术近百年的发展过程中，有太多的经验值得我们去钩沉，对它的学习，会让我们拥有更为自由的艺术手段去表达我们的所思所想，关于内心、精神、智慧、关于现实的追问与呈现，其发展至今，在概念与形式上也有足够的空间让我们去释放自己的想象力，基于此，大家对行为艺术进大学多持赞同意见，这也是我与川美体制的“同”。

　　我与四川美院体制“异”在哪里?

　　先说“裸体”，行为艺术的主要媒介材料是人的身体，那就不可避免的会在创作中使用到裸体，我自己的创作中也多次使用到裸体，我的观点是：在行为艺术的创作中，甚或教学中，裸体的使用不是应不应该的问题，而是需不需要、出不出彩的问题。

　　再说“敏感政治”，当代艺术的价值在很大层面上体现在对现实问题的追问和对人的生存境遇的关怀上，同样，我在行为创作中也多次涉及敏感的政治话题。我的观点是：对敏感政治问题的涉及也不是应不应该的问题，而是用艺术的手段对其转化呈现的精不精彩、到不到位的问题。无论“裸体”还是“敏感政治”都不应在创作中刻意回避，这是我和川美体制的“异”。

　　可否与川美体制“存异”合作?

　　川美开行为课，对中国的行为艺术发展来讲是节点性的好事，我想的最多的是如何制定教学计划、编写教学大纲，并谨记“误人大恶”。我也首先想到有两点是必然要与学院体制撞车的： “敏感政治”和“裸体”。我的看法是：相对于为坚持“裸体”和“敏感政治”而让行为艺术教学夭折，让学生获得学习行为艺术的机会更重要。

　　在人类社会的发展史中，裸体始终是一个敏感话题，不只是在艺术领域。而就艺术教学领域来说，在西方，也常会出于对宗教、风俗的尊重或法律、校规的限制，采用回避的方式面对。回避“敏感政治”不用说太多了，这让我们更深切的体味到中国政治现实的局限、真实与残酷。

　　在开课时，我告诉学生，基于学院体制的局限和你们还处于学生阶段，我们的行为课程需要暂时回避“裸体”和“敏感政治”，我不希望因为这两个问题让行为艺术的教学夭折，因为我们有更多的关于行为艺术的知识需要交流学习。这就是我们生活的一部分，我们每个人都在这样的现实中调整着自己的姿态，为了抵达更远的目标。